两世欢全集免费观看,独自等待迅雷下载,邱淑贞三圾片大全

最新關于養老保險國際比較及其借鑒

　　內容提要? 本文通過對國外養老保險的主要做法比較分析，從養老保險制度構建的目標、養老保險籌資模式、養老保險體系和養老保險管理方式等四個方面進行了具體比較分析，認為國外養老保險的做法對我國的啟示有：養老保險理念是構建一國養老保險制度的宗旨、構建適應本國國情的養老保險體系是一國養老保險制度建設的關鍵、養老保險籌資模式的選擇是一國養老保險制度構建的核心，養老保險管理方式是一國養老保險制度的實現手段和保障。

　　一、國外養老保險的主要做法

　　（一）德國養老保險制度的主要內容

　　德國養老保險的目標在于養老金應是以保障退休者（及其配偶）的生計，維持其購買力。德國養老保險制度的三大支柱是法定養老保險、企業補充養老保險和私人養老保險。法定養老保險的覆蓋面較廣，既包括一般的年老養老金，也包括職業康復待遇、職業能力或就業能力喪失養老金及遺囑養老金。原則上講，所有雇員都是法定養老保險的義務參保人。法定養老保險資金主要來源于雇主和雇員繳費，費率采取根據實際需要一年一定的辦法，1997年繳費比例為工資的20.3％，由雇主和雇員各負擔一半，當雇員月收入低于某一限額時，由雇主單獨支付。此外，法定養老保險每年還獲得國家補貼，約占當年養老保險總支出的五分之一。

　　德國曾對養老保險基金采取部分積累模式，但是由于這種資金運轉方式難以承受經濟波動期尤其是大規模經濟危機所帶來的巨大貶值壓力，同時，對于人口眾多、經濟持續發展亟需資金的國家來說，儲備大量資金是難以承受的。因此，德國于1957年改變了資金運轉方式，由部分積累式改為現收現付式。另外，德國的公務員不參加養老保險，實行退休制度，養老金由財政預算安排。養老金根據退休者退休時的工資和工齡長短計算，但最高不超過退休前最后一個月工資的75％（徐瑞娥，2002）。

　　（二）美國養老保險制度的主要內容

　　美國的社會養老保險起始于20世紀30年代大蕭條時期，1935年頒布了<>

　　由于美國的社會養老保險基金是一種現收現付制的，繳費者投入的社保稅中大部分被發放給現在已經退休的工人，而剩下的部分則被用于購買特種國債，因此該基金是一種非累積型的。其良好的運轉需要依靠兩個條件，一個是實際工資的不斷增長，另一個是勞動人口的增長。根據相關學者的研究，如果時間是無限的，在自由變化的繳費率下（設定一個上限），除非人口增長率和實際工資增長率之和永遠小于利率，此即所謂“艾倫條件”（Aaron condition），現收現付制才能夠在代際之間進行帕累托有效配置，否則，基金制一般都不是帕累托有效的改進。然而，由于美國經濟增長速度比較緩慢（從而實際工資增長也變得非常緩慢），現收現付制的運轉基礎發生了變化。

　　（三）英國養老保險制度的主要內容

　　英國的養老金包括基本養老金和附加養老金兩部分。凡是超過法定退休年齡的公民都可得到基本養老金，而附加養老金只有平時按規定金額交納社會保險金的公民退休后方可得到。附加養老金的多寡由公民交納的社會保險金時間的長短決定。交納保險金的時間越長，附加養老金就越多。對于延期退休者（男性65—70歲，女性60—65歲），本人不再交納保險金，雇主代他交納。如果丈夫已經退休，而依賴其收人生活的妻子還不到退休年齡，丈夫可以領取較多的養老金。在英國，年滿65歲的男性，年滿 60歲的女性即可退休并有資格享受養老金待遇。公務員年滿60歲即可退休，年滿65歲的，強制其退休。

　　（四）日本養老保險制度的主要內容

　　日本的養老金制度具有多層次、多部門、多基礎的特點，比較復雜。日本的養老保險屬于公共年金范疇，是一種通過國家立法強制實行的社會保險。日本養老金的經費由雇主、雇員、國家三方負擔。在企業中，勞資雙方每月各交工資的一定比例，如女性職工交納5.65％，男性職工交納6.2％，礦工交納 6.8％，企業主按工資總額的17％交納，國家每年補貼實際開支的70％；政府公務員的共濟年金保險，由公務員和單位每月各交納工資的7.12％，國家每年補貼實際開支數的15.85％；非受雇者的國民年金保險，個人每月交納6740日元，國家補貼實際開支數的33％。

　　除了養老金制度外，日本還有老年福利年金，領取這種年金者不需要交納保險費，年金額為18萬日元，月金額為1.5萬日元。這種福利金的費用全部由國家負擔，所以，有嚴格的收入限制，如6口之家年收入不超過876萬日元。

　　（五）瑞士養老保險制度的主要內容

　　瑞士的養老保險由“三個支柱”構成，包括強制性的基本養老保險、補充性的職業養老保險和個人自愿的商業養老保險。

　　第一支柱：基本養老保險。用于保障基本生活水平，由政府強制執行。其范圍為：保險對象為所有在瑞士定居或從事有薪工作的人，以及在瑞士聯邦駐外機構工作的瑞士公民。養老金的標準根據工資和物價的變化每兩年調整一次。其資金籌集方式為“現收現付制”：基金80％來源于雇主和雇員的繳費。一般繳費率為工資收入的8.4％，其中雇主和雇員各負擔4.2％。對于自雇者，繳費率為7.8％。非工資收入者根據其資產繳費，每人每月繳費從324-8400瑞士法郎不等。除雇主和雇員的繳費外，基金年支出的52.76％來源于聯邦及州政府，其中16.36％來自聯邦政府，36.4％來自州政府。基金由聯邦政府管理。另外，聯邦財政部還為所有聯邦雇員繳費。

　　第二支柱：職業補充養老保險。目的在于保證投保人的生活水平和以往的生活水平相當，也是強制性執行。其范圍為：年收入在24120-72360瑞士法郎之間者，必須參加保險。其支付方式為：男性年滿 65周歲、女性年滿62周歲，即可領取養老金。年領取養老金為其帳戶積累的7.2％。目前第一支柱和第二支柱養老金合起來的替代率為60％。其資金籌集實行“完全積累制”：基金來源全部為雇主和雇員的繳費。其管理由分散的保險基金會管理基金并負責基金的運作，聯邦社會保險局負責監督。

　　第三支柱：各種形式的個人儲蓄和商業保險。作為對第一和第二支柱的補充，以滿足個人的特殊需要，特別適應于不工作和中高收入者。第三支柱可享受稅收優惠政策，雇員的最高免稅額為5789瑞士法郎，自雇者最高為28944瑞士法郎。由各私人保險公司管理，受聯邦私營保險業監督局監督。

　　（六）北歐國家養老保險制度的主要內容

　　瑞典、丹麥和挪威等北歐國家是世界上福利最好的國家，北歐國家的社會保障原則是“社會保險，人人受益”。在瑞典，養老退休金包括基本年金和附加年金，約為退休前工資的70％。1976年前社會福利和保險的經費主要來自各級政府，1976年后，雖然政府補助部分大為減少，但法律規定由雇主代雇員交納全員保險金和保險費中的40％，中央和地方政府財政補貼分別占24％和28％，基金利潤占8％。在北歐國家“人們在國營里出生，然后進國營的幼兒園，由國家資助上大學，如果失業，可參加國家安排的培訓班，最后在國家的養老院安度晚年”。這就是典型意義上的從“搖籃到墳墓”的福利國家制度。

　　二、國外養老保險政策與管理方式的比較分析

　　（一）國外養老保險政策分析

　　由于各國政治、文化和歷史等方面的差異，因此，各國政府所奉行的社會保障政策也是不同的，其中的養老保險政策自然就存在著差異。

　　（1）北歐國家把為每個社會成員謀福利看作是社會集體的責任。由于北歐各國強調以公民平等為基礎，養老保險計劃設立的出發點是平等地給居民分配福利。所以，在社會福利分配中，政府的作用大于市場的作用，政府通過對各種社會福利和社會服務的普遍化、法律化，實際上包攬了全體公民從搖籃到墳墓的全部福利。因此，這種福利制度已經變成北歐國家的基本社會制度，而不是某種邊際性或補助性的政策。然而，這種福利制度一方面在給社會帶來穩定的前提下，另一方面，它已經成為國家的沉重包袱，一旦經濟發展放慢，財政危機就顯得十分突出。

　　（2）美國政府注重自由競爭，對經濟和社會各方面都更注重強調發揮市場機制的作用，在美國人心目中，過多的社會福利會鼓勵懶惰。因此，其社會保險業落后于西歐和北歐國家，分配領域中的貧富懸殊問題長期存在。即使是建立養老保險制度，美國政府主要還是將費用承擔責任置于雇主和雇員身上。

　　（3）日本政府雖然基于東亞文化傳統，比較注重發展“單位”福利事業，但與歐美國家相比，其在養老保險方面仍然落后于歐美國家。

　　（4）德國和英國的養老保險制度介于北歐體系和美國體系之間，尤其是德國的養老保險體系對經濟和社會發展中出現的問題反應靈敏，總是處于變革之中。

　　總的來說，西方養老保險是一個三位一體的體系，即由政府、企業和個人共同承擔責任。各國通行的做法是，社會保障開支的資金主要來源于雇主和雇員，雙方根據政府規定和法律，按在職時工資的一定比例，向國家社會保險機構交納保險稅，以作投保；社會保障開支的一部分，特別是支出大于收入的部分，由政府從國家稅收中給予彌補。因此，西方國家養老保險的實質是，投保中的個人義務大一些，要享受社會保障收益，就必須依法投保（或交納保險稅）。同時，西方國家在制訂其養老保險的政策時，其依據或出發點是不一樣的，如北歐國家強調以公民權平等為基礎；而英國則強調養老保險的出發點是保障居民有一個最基本的生存和生活條件；德國和日本則強調受益人為社會貢獻的大小，將福利與個人的貢獻掛鉤；而美國則屬于混合型。

　　（二）養老保險的管理方式分析

　　西方國家養老保險管理方式的共同點是：養老保險開支分別由中央和地方政府管理，而不是單純由中央政府一個層次管理，因此，在管理的負擔和風險上具有一定的分散性。英國的社會福利和保障由健康與社會保障部負責，該部又由六個重要機構組成；美國的社會福利事業總體上由政府主辦，但具體項目主要是由各州、地方和基層機構管理，一來可以減少經費發放中的貪污、浪費和官僚主義，有利于節約開支，提高工作效率；二來可以減少聯邦政府在福利事業中的巨大開支。日本的養老保險管理有三個層次：政府集中管政策的制定、實施和監督檢查，專業機構負責管理日常具體業務工作，社會團體協助辦理養老保險的有關事務工作。具體分工為：屬于法定強制實行的養老保險，由政府負責管理；屬于強制性的企業年金補充保險，由企業自行管理或委托信托銀行、人壽保險公司辦理；屬于自愿性的個人年金儲備保險，一般由人壽保險公司辦理。德國的養老保險管理分為宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面由德國聯邦勞動和社會秩序部負責，下設社會養老保險專家咨詢委員會，每年提交書面報告，預測今后15年法定養老保險的收支發展狀況，并就保險費率、養老金和政府補貼的調整提出建議；微觀層面由各州的各行業組織的聯合養老保險機構實行自治管理，是德國養老保險管理的主干。

　　三、國外養老保險制度對我國的啟示

　　由于養老保險是各國社會保障制度的主體，各國根據本國的情況分別制訂了適合本國的養老保險制度，筆者認為，從上述的比較中，我們可以得到以下幾點啟示：

　　（一）養老保險理念是構建一國養老保險制度的宗旨

　　西方國家在構建養老保險制度時，各國的依據或出發點是不一樣的，如北歐國家強調以公民權平等為基礎；而英國則強調養老保險的出發點是保障居民有一個最基本的生存和生活條件；德國和日本則強調受益人對社會貢獻的大小，將福利與個人的貢獻掛鉤；而美國則屬于混合型。因此，這種依據或出發點就是一種養老保險理念，它是構建一國養老保險制度的宗旨。筆者認為，我國在構建自己養老保險制度時可以借鑒德國和日本的做法，應將受益人的福利與個人的貢獻掛鉤。

　　（二）構建適應本國國情的養老保險體系是一國養老保險制度建設的關鍵

　　各國政府根據不同職業或不同階層的勞動者設立企業職工養老保險、公務員養老保險、農民養老保險、自由職業者養老保險、其他職業者養老保險等具體項目，雖然各國政府不一定一次性地構建上述所有的養老保險，但在構建過程中，先后不同程度地構建了適應本國國情的完整的養老保險體系。因此，我們認為，不管各國政府構建養老保險制度的宗旨如何，但構建適應本國國情的養老保險體系則是一國養老保險制度構建的關鍵。

　　（三）養老保險籌資模式的選擇是一國養老保險制度構建的核心

　　從上述各國政府的做法中我們可以看到，盡管不同的國家籌集養老保險資金的渠道各有千秋，但不外乎有社會保險稅、單位交費、個人交費、政府補貼等形式。問題的關鍵是如何確立適合本國的養老保險需要的籌資模式，這種籌資模式是否能夠體現公平與效率的標準，是各國政府在構建本國養老保險制度過程中所追求的一種目標。筆者認為，這也正是我們從別國做法中需要借鑒的內容之一，因為養老保險籌資模式的選擇往往是一國養老保險制度構建的核心，養老保險籌資模式選擇錯誤將會導致受益人不能得到有效保障（如現收現付模式）、或者會導致代際間不公平（如社會保險稅率過高）、或者會導致政府負擔過重（如財政補貼過大），等等問題。

　　（四）養老保險管理方式是一國養老保險制度的實現手段和保障

　　養老保險管理方式的選擇包括兩層含義：一層含義是指政府與市場的關系處理方面，即政府應該在多大程度上介入養老保險。通過比較，我們知道各國的做法不太相同，北歐國家政府介入的比例很高，但長期積累下來容易導致政府包袱沉重；美國注重引入市場機制，政府介入的程度較低，但容易導致養老保險供給不足；日本和德國注重平衡政府與市場的關系，在強調政府介入養老保險的責任同時，注意引入市場機制，可以說，兩國在處理政府與市場的關系方面，較北歐國家和美國做得好。另一層含義是指各級政府在介入養老保險時如何明確各自的責任范圍。歐美國家大都明確各級政府的責任范圍，尤其是日本政府的三層次管理方式，各級機構的責任非常明確，因此，筆者認為，作為一國養老保險制度實現手段——養老保險管理方式的恰當選擇與運用，是一國養老保險制度實現的保障。歐美國家的做法，尤其是日本政府的做法非常值得我國借鑒。

　　參考文獻

　　[1]廖理、趙鋒。美國社會養老保險改革評述。經濟學動態，2001（12）。

　　[2]劉明慧、陳軍暉。社會保障理論與改革探索。東北財經大學出版社，1998.

　　[3]徐瑞娥。十一國養老保險制度介紹。中國財經網，2002-3-21.

【最新養老保險國際比較及其借鑒】相關文章：

最新的靈活就業人員的養老保險政策解讀11-23