《烏江亭》鑒賞賞析
鑒賞，漢語詞語，是對文物、藝術品等的鑒定和欣賞。人們對藝術形象進行感受，理解和評判的思維活動和過程。感情、生活經驗、藝術觀點和藝術興趣對形象加以補充和完善。下面是《烏江亭》鑒賞賞析，一起來看看吧。
原文
烏江亭
百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？
譯文
上百次的征戰使壯士疲勞、士氣低落，中原之戰的失敗之勢再難挽回。
雖然江東子弟現在仍在，但他們是否還愿意跟楚霸王卷土重來？
文學賞析
杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：“ 勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊， 卷土重來未可知。”意思是批評項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以卷土重來。而王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟卷土重來，以為他們不一定再肯為戰爭賣命了。
詩歌開篇就以史實扣題，針對項羽的失敗直接指出“勢難回”。楚霸王的轉折點在“鴻門宴”，沒能殺成劉邦，到“垓下之圍”時已經面臨著眾叛親離的境地。而細數項羽失敗的原因，最大的因素恐怕就是他自身的剛愎自用了吧。所以文章“壯士哀”就隱含著這樣的信息，那時的項羽已經失去人心，天時、地利、人和中，人和是最重要的因素，而項羽已經失去，要挽回大業是十分艱難，概率也是很低的。
所以，王安石在三、四兩句中進一步闡釋“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來”，他以辛辣的口吻明確地表示，即使項羽真的重返江東，江東子弟是不會替他賣力的。杜、王的觀點不同是因為他們的出發點和立場不同。杜牧著眼于宣揚不怕失敗的精神，是借題發揮，是詩人詠史；王安石則審時度勢，指出項羽敗局已定，勢難挽回，反駁了杜牧的論點，是政治家的詠史。詩中最后的反問道出了歷史的殘酷與人心向背的變幻莫測，也體現出王安石獨到的政治眼光。
如果說杜牧是為項羽翻案，那么王安石則是為歷史本身翻案，人與歷史的關系本來就是“順之則昌，逆之則亡”。這首詩中，作為北宋著名政治家，王安石將變法中的革新精神帶到詠史詩的創作中，表達自己的政治觀點，對前人提出質疑，這也是一種創新。這種史論史評是王安石完成詠史詩從敘事體向抒情體，最終走向議論體的轉變，對當時的詩文的革新運動起了推動作用。 王安石則屬意史論史評，延伸了詠史詩的內容深度，有著獨到的'政治見解。
王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。
個人資料：
王安石（1021—1086），字介甫，晚號半山，撫州臨川（今江西撫州）人。1042年（慶歷二年）進士。1058年（嘉祐三年）上萬言書，提出變法主張。1069年（宋神宗熙寧二年）任參知政事，推行新法。次年拜同中書門下平章事。1074年（熙寧七年）罷相，次年復任宰相；1076年（熙寧九年）再次罷相，退居江寧（今江蘇南京）半山園，封舒國公，不久改封荊，世稱荊公。卒謚文。執政期間，曾與其子王雱及呂惠卿等注釋《詩經》、《尚書》、《周官》，時稱《三經新義》。其文雄健峭拔，為“唐宋八大家”之一；詩歌遒勁清新。所著《字說》、《鐘山一日錄》等，多已散佚。今存《王臨川集》、《臨川集拾遺》，后人輯有《周官新義》、《詩義鉤沉》等。
名家評價
上海古籍出版社社長高克勤：王安石和杜牧的兩種不同的觀點，表明了他們看同一問題的不同角度，各有各的意圖。王安石是從實的方面，從分析失政原因入手，說不可能卷土重來，這也許更符會歷史實；杜牧是從虛的方面，從人應該有的志氣著筆，說可能卷土重來，這是要讓人們有不甘失敗的頑強精神。與各自思想內容相一致，杜牧的詩歌有一種豪邁之氣，而王安石的詩歌則顯得深沉。兩首二都是很好的詠史詩。
【《烏江亭》鑒賞賞析】相關文章：
王安石烏江亭賞析06-22
題烏江亭原文及賞析08-24
《題烏江亭》原文賞析02-17
《題烏江亭》原文及翻譯賞析02-10
題烏江亭原文翻譯及賞析09-11
疊題烏江亭原文翻譯賞析03-13
疊題烏江亭原文,翻譯,賞析10-21
《烏江亭》王安石原文注釋翻譯賞析04-12
題烏江亭_杜牧的詩原文賞析及翻譯08-29