實(shí)證會(huì)計(jì)理論的假設(shè)有哪些
實(shí)證會(huì)計(jì)理論是學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)學(xué)的學(xué)科之一。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的假設(shè)主要包括什么？下面是小編為你整理的實(shí)證會(huì)計(jì)理論的假設(shè)，希望對(duì)你有幫助。
實(shí)證會(huì)計(jì)理論的假設(shè)
一、分紅計(jì)劃假設(shè)
若其他條件不變，在實(shí)施分紅計(jì)劃的公司中，經(jīng)理人員更有可能選擇將報(bào)告收益從未來(lái)期間轉(zhuǎn)至當(dāng)期的會(huì)計(jì)程序
二、債務(wù)契約假設(shè)
若其他條件不變，公司越有可能違反以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的債務(wù)契約條款時(shí)，其經(jīng)理人員就越有可能選擇將未來(lái)期間報(bào)告收益轉(zhuǎn)換到當(dāng)期的會(huì)計(jì)程序。
三、政治成本假設(shè)
若其他條件不變，公司的政治成本越大，其經(jīng)理人員就越可能選擇將報(bào)告收益從當(dāng)期遞延至以后各期的會(huì)計(jì)程序。
實(shí)證會(huì)計(jì)理論與規(guī)范會(huì)計(jì)理論的區(qū)別
實(shí)證會(huì)計(jì)理論(positive accounting theory)和規(guī)范會(huì)計(jì)理論(normative accounting theory)不同,前者是說(shuō)會(huì)計(jì)是怎么樣的理論,后者是說(shuō)會(huì)計(jì)應(yīng)該是怎么樣的理論。
目前我國(guó)的會(huì)計(jì)研究是兩者并重，而在發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)會(huì)計(jì)研究是實(shí)證會(huì)計(jì)研究為主流。
實(shí)證會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究要回答：
1、什么是最優(yōu)會(huì)計(jì)政策
2、該理論的目標(biāo)是要解釋和預(yù)測(cè)不同公司會(huì)計(jì)政策的選擇
3、不同組織結(jié)構(gòu)的公司其會(huì)計(jì)政策又有何不同
實(shí)證會(huì)計(jì)與規(guī)范會(huì)計(jì)的差別
從性質(zhì)與內(nèi)涵來(lái)看
就規(guī)范會(huì)計(jì)研究來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)理論的性質(zhì)是規(guī)范性的理論。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵是闡述會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么，從既定的.目標(biāo)和一定的價(jià)值判斷出發(fā)，依據(jù)一定的原則準(zhǔn)則，評(píng)價(jià)和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)不斷優(yōu)化而至規(guī)范化。對(duì)于實(shí)證會(huì)計(jì)而言，其理論主要是運(yùn)用實(shí)證法而形成，屬實(shí)證性理論。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵正在于會(huì)計(jì)現(xiàn)在和將來(lái)“是什么”和“為什么”，它為解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供了理論依據(jù)。
從方法論特征來(lái)看
規(guī)范會(huì)計(jì)方法論的主要特征如下：第一，以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，在研究過(guò)程中堅(jiān)持特定的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn);第二，規(guī)范研究的結(jié)論帶有主觀性，無(wú)法用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證，對(duì)同一會(huì)計(jì)現(xiàn)象的研究，可能會(huì)因研究者觀點(diǎn)、意識(shí)的差異，而使結(jié)論相差甚遠(yuǎn)，甚至完全相反;第三，會(huì)計(jì)理論科學(xué)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不具有可證偽性，會(huì)計(jì)理論不必和會(huì)計(jì)活動(dòng)的事實(shí)現(xiàn)象一一對(duì)應(yīng)，并非一定要接受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的直接檢驗(yàn)。
從研究的過(guò)程和具體方法來(lái)看
規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法，主要是歸納法與演繹法，兩者相輔相成。歸納法是一種由具體到抽象，由個(gè)別到一般的邏輯方法。運(yùn)用該法的前提是：對(duì)于某一類事物必須首先進(jìn)行各個(gè)部分的研究，然后作出關(guān)于該類事物的概括性結(jié)論。在會(huì)計(jì)理論研究中的運(yùn)用有兩種情況：一是從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中歸納出某些結(jié)論，二是對(duì)已有的會(huì)計(jì)理論進(jìn)行歸納。其基本步驟為：觀察→分類→概括→驗(yàn)證。演繹法，亦稱演繹推理，是由一般性原理推導(dǎo)與一般性原理有關(guān)的個(gè)別事實(shí)(或結(jié)論)的邏輯方法。演繹法的優(yōu)點(diǎn)是可以保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在關(guān)系，使理論構(gòu)建具有邏輯嚴(yán)密性。其推導(dǎo)程序?yàn)椋呵疤崦}→推導(dǎo)結(jié)論→驗(yàn)證→ 具體問(wèn)題。
需要澄清的幾個(gè)概念性問(wèn)題
作為實(shí)證會(huì)計(jì)的主要代表人，瓦茨和齊默爾曼 (Watts and Zimmerman)將實(shí)證會(huì)計(jì)稱為“以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)性理論和方法”(瓦茨和齊默爾曼，1986)。葛家澍教授認(rèn)為，“實(shí)證會(huì)計(jì)理論，確切地說(shuō)是用經(jīng)驗(yàn)——實(shí)證法為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)模型為工具所形成的一套新理論。其主要目的，在于解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)現(xiàn)象和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)”(葛家澍，中譯本序，1999)。為了明確討論對(duì)象，需要澄清：
實(shí)證會(huì)計(jì)是一種理論、還是一種方法
眾所周知，實(shí)證會(huì)計(jì)是規(guī)范會(huì)計(jì)的對(duì)稱。如果它是一種理論，就應(yīng)有自己的核心觀點(diǎn)和比較固定的研究領(lǐng)域(就象會(huì)計(jì)目標(biāo)理論、會(huì)計(jì)計(jì)量理論、收入實(shí)現(xiàn)理論等等)。顯然，如果認(rèn)定實(shí)證會(huì)計(jì)僅限于研究資本市場(chǎng)研究、會(huì)計(jì)選擇研究等有限的領(lǐng)域，只會(huì)限制實(shí)證會(huì)計(jì)的發(fā)展。以瓦茨和齊默爾曼的名著《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》 (Positive Accounting Theory)來(lái)看，似乎實(shí)證會(huì)計(jì)是一種理論。這主要是由于在七、八十年代，實(shí)證會(huì)計(jì)的研究對(duì)象與研究結(jié)論大大不同于以往，而且相對(duì)比較集中。其實(shí)，不同的方法既可用于建立新理論，也可用于反思舊理論。現(xiàn)在的實(shí)證會(huì)計(jì)論題有很多都可以用規(guī)范的方法來(lái)研究，規(guī)范性論題也有很多可以用實(shí)證的方法來(lái)研究。因此，實(shí)證會(huì)計(jì)是一種以實(shí)證方法進(jìn)行研究所得到的理論。實(shí)證會(huì)計(jì)與規(guī)范會(huì)計(jì)的根本區(qū)別在于，研究者所提出的命題是否可以運(yùn)用實(shí)證方法進(jìn)行研究，即研究對(duì)象是否可以通過(guò)足夠大的樣本進(jìn)行隨機(jī)性的觀察。過(guò)去不能實(shí)證的將來(lái)或許能，實(shí)證會(huì)計(jì)的運(yùn)用并不局限于既有的領(lǐng)域。
明確實(shí)證會(huì)計(jì)是一種研究方法，并未降低其地位，相反將會(huì)有利于它的發(fā)展。在一些以會(huì)計(jì)理論體系為題的專著中，實(shí)證會(huì)計(jì)理論并未當(dāng)成研究方法來(lái)論述，而被列為與其他會(huì)計(jì)理論并列的一部分(并且往往是最后一部分)。在研究生教學(xué)中也存在同樣問(wèn)題。這固然與實(shí)證會(huì)計(jì)的發(fā)展程度——尚未涉及會(huì)計(jì)理論的大多數(shù)領(lǐng)域有關(guān)，但是，如果認(rèn)可實(shí)證會(huì)計(jì)是一種研究方法，就應(yīng)當(dāng)在詳細(xì)展開(kāi)研究之前予以討論。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家、博士生導(dǎo)師吳水澎教授在其《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本理論研究》一書(shū)中，所構(gòu)建的會(huì)計(jì)理論體系就是以方法論為最高層次的。明確實(shí)證會(huì)計(jì)是一種研究方法，還有助于理解為什么實(shí)證會(huì)計(jì)在中國(guó)的發(fā)展會(huì)與資本市場(chǎng)的發(fā)展具有如此緊密的關(guān)系。關(guān)鍵在于后者決定了會(huì)計(jì)命題的可實(shí)證性。
實(shí)證會(huì)計(jì)和經(jīng)驗(yàn)會(huì)計(jì)是什么關(guān)系
一種觀點(diǎn)認(rèn)為狹義的實(shí)證會(huì)計(jì)可作為經(jīng)驗(yàn)會(huì)計(jì)的一個(gè)分支(張為國(guó)和徐宗宇，1997;蔡春和鄒宏，1999)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，1968年由鮑爾和布朗 (Ball & Brown)發(fā)起的研究稱為Empirical Accounting，而1978年瓦茨和齊默爾曼發(fā)起的稱為 Positive Accounting，二者合稱實(shí)證會(huì)計(jì)(劉峰，2000)。據(jù)此，實(shí)證會(huì)計(jì)大于經(jīng)驗(yàn)會(huì)計(jì)。區(qū)分二者的目的是為了給實(shí)證(經(jīng)驗(yàn))會(huì)計(jì)劃分階段。我們認(rèn)為，“經(jīng)驗(yàn)會(huì)計(jì)”一詞在中國(guó)用得很少。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，即使只用“實(shí)證會(huì)計(jì)”，也完全可以區(qū)分其發(fā)展階段。
實(shí)證會(huì)計(jì)是否僅限于采用假設(shè)檢驗(yàn)方法
從目前國(guó)內(nèi)的實(shí)證會(huì)計(jì)成果來(lái)看，所采用的方法絕大多數(shù)是假設(shè)檢驗(yàn)。但是，這并不是實(shí)證會(huì)計(jì)的唯一方法。其一，假設(shè)檢驗(yàn)是推斷統(tǒng)計(jì)的主要方法，而描述性統(tǒng)計(jì)也可用于實(shí)證會(huì)計(jì)。其二，實(shí)證會(huì)計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)源可以是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，也可以是其他。如，調(diào)查問(wèn)卷、模擬實(shí)驗(yàn)、直接觀察等。從根本上講，實(shí)證會(huì)計(jì)的特點(diǎn)是以觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為立論依據(jù)，但并不表示唯數(shù)學(xué)工具獨(dú)尊。
【實(shí)證會(huì)計(jì)理論的假設(shè)有哪些】相關(guān)文章：
論人力資源會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的關(guān)系的會(huì)計(jì)理論論文09-09
會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的論文01-26
會(huì)計(jì)理論實(shí)習(xí)報(bào)告06-04
關(guān)于會(huì)計(jì)理論的研究方法12-06
科目三理論考哪些內(nèi)容11-27
會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題11-30
理論會(huì)計(jì)求職自薦信05-30
科目一理論考試要點(diǎn)有哪些10-29