三國(guó)演義劉備人物形象分析
《三國(guó)演義》（以下簡(jiǎn)稱《演義》）是一部以歷史題材為主的古典小說(shuō)，對(duì)于劉備形象在藝術(shù)創(chuàng)造上的成敗得失，人們有著一些不同的看法。有人認(rèn)為，劉備形象雖然存在著如魯迅所指出的缺點(diǎn)，“但仍然不失為一個(gè)有血有肉的藝術(shù)形象”，是一個(gè)“明主”典型；有人干脆否定了魯迅先生的意見，認(rèn)為作者羅貫中還寫了劉備的梟雄行徑，作者寫劉備虛偽是有意為之，魯迅所批評(píng)的，“恐怕不應(yīng)該算作作品的缺點(diǎn)，而是它的現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)”。到底應(yīng)該如何評(píng)價(jià)劉備形象的藝術(shù)價(jià)值，本文想提出一些個(gè)人看法。
一、寬仁愛(ài)民，敬賢愛(ài)士
作品多方表現(xiàn)了劉備的寬仁愛(ài)民，深得人心。《演義》第一回，寫劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義，其誓詞便赫然標(biāo)出“上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”八個(gè)大字。這既是他們的政治目標(biāo)，又是他們高高舉起的一面道德旗幟。從此,寬仁愛(ài)民、深得人心就成了劉備區(qū)別于其他政治集團(tuán)領(lǐng)袖的顯著標(biāo)志。他第一次擔(dān)任官職做安喜縣尉時(shí)，便“與民秋毫無(wú)犯，民皆感化”。督郵索賄不成，欲陷害他，百姓紛紛為之苦告(第二回)。此后他任平原相，已被譽(yù)為“仁義素著，能救人危急”(第十一回)。陶謙臨終，以徐州相讓，劉備固辭，徐州百姓在府前哭拜曰：“劉使君若不領(lǐng)此州，我等皆不能安生矣!”(第十二回)曹操擒殺呂布，離開徐州時(shí)，“百姓焚香遮道，請(qǐng)留劉使君為牧”(第二十回)。這表明他占據(jù)徐州的時(shí)間雖然不長(zhǎng),卻已深得民心。在他又一次遭到嚴(yán)重挫折，不得不到荊州投奔劉表，受命屯駐新野時(shí)，他仍以安民為務(wù)，因此“軍民皆喜，政治一新”(第三十四回)。新野百姓欣然謳歌道：“新野牧，劉皇叔；自到此，民豐足。”(第三十五回) 從建安六年(201)到十三年(208)，劉備寄居新野達(dá)七年之久。在他輾轉(zhuǎn)奔走的前半生中，這算是時(shí)間最長(zhǎng)、相對(duì)安定的一個(gè)時(shí)期。在此期間，劉備對(duì)自己的政治生涯進(jìn)行了認(rèn)真的反思，并接受“水鏡先生”司馬徽的批評(píng)，一面把人才置于戰(zhàn)略的高度，努力求賢；一面更加重視爭(zhēng)取民心，為重新崛起準(zhǔn)備條件。當(dāng)曹操親率大軍南征荊州、劉琮不戰(zhàn)而降之時(shí)，劉備被-迫向襄陽(yáng)撤退，新野、樊城“兩縣之民，齊聲大呼曰：‘我等雖死,亦愿隨使君！’即日號(hào)泣而行”。
到了襄陽(yáng)城外，劉琮閉門不納，蔡瑁、張?jiān)蔬�下令放箭。魏延路見不平，拔刀相助，開了城門，放下吊橋，大叫：“劉皇叔快領(lǐng)兵入城，共殺賣國(guó)之賊！”劉備見魏延與文聘在城邊混戰(zhàn)，便道：“本欲保民，反害民也。吾不愿入襄陽(yáng)。”于是“引著百姓，盡離襄陽(yáng)大路，望江陵而走。襄陽(yáng)城中百姓，多有乘亂逃出城來(lái)，跟玄德而去”(第四十一回)。就這樣，在建安十三年秋天的江漢大地上，劉備帶領(lǐng)十余萬(wàn)軍民，扶老攜幼，含辛茹苦，上演了“攜民南行”的悲壯一幕。如此撤退，顯然有違于“兵貴神速”的軍事原則，對(duì)保存實(shí)力、擺脫曹軍追擊十分不利。故眾將皆曰：“今擁民眾數(shù)萬(wàn)，日行十余里，似此幾時(shí)得至江陵？倘曹兵到，如何迎敵？不如暫棄百姓，先行為上。”劉備明知此言有理，卻泣而拒之曰：“舉大事者必以人為本。今人歸我，奈何棄之？”這一仗，劉備在軍事上一敗涂地，而在道義上卻贏得了極大的勝利。這種生死關(guān)頭的自覺(jué)選擇，在《演義》寫到的各個(gè)政治軍事集團(tuán)領(lǐng)袖中是獨(dú)一無(wú)二的，決非一般亂世英雄的惺惺作態(tài)所能比擬。從此，劉備的“仁德愛(ài)民”更加深入人心，并成為他迥別于其他創(chuàng)業(yè)之君的最大的政治優(yōu)勢(shì)。
作品竭力渲染了劉備的敬賢愛(ài)士，知人善任。其中，他對(duì)徐庶、諸葛亮、趙云的敬重和信任，都超越史書記載，寫得十分生動(dòng)感人。
歷史上的徐庶，歸屬劉備的時(shí)間不算長(zhǎng)，除向劉備推薦諸葛亮外，在政治、軍事上發(fā)揮的作用也不算大。《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》僅云：“徐庶見先主，先主器之曹公來(lái)征先主在樊聞之，率其眾南行，(諸葛)亮與徐庶并從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：‘本欲與將軍共圖王霸之業(yè)者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無(wú)益于事，請(qǐng)從此別。’遂詣曹公。”而在《演義》中，劉備一見徐庶，便坦誠(chéng)相待，拜為軍師，委以指揮全軍之責(zé)。在先后打敗呂曠兄弟、曹仁之后，劉備更視徐庶為天下奇才。而當(dāng)徐庶得知母親被曹操囚禁，辭別劉備時(shí)，劉備雖然難以割舍，但為顧全其母-子之情，仍忍痛應(yīng)允。分別的前夜，“二人相對(duì)而泣，坐以待旦。”次日一早，劉備又親送徐庶出城，置酒餞行；宴罷，仍“不忍相離，送了一程，又送一程。”直到徐庶騎馬遠(yuǎn)去，劉備還立馬林畔，“凝淚而望”，甚至“欲盡伐此處樹林”，原因是“阻吾望徐元直之目也”(第三十六回)。這些描寫，盡管主要是為“走馬薦諸葛”和“三顧茅廬”作鋪墊，卻足以見出劉備求才之誠(chéng)，愛(ài)才之深，頗具藝術(shù)感染力。
《三國(guó)演義劉備人物形象分析》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)下一頁(yè)查看。
劉備對(duì)諸葛亮的高度信任與倚重，《演義》更是作了濃墨重彩的描寫。歷史上劉備請(qǐng)諸葛亮出山之事，《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》中僅有一句話：“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。”而《演義》卻以兩回半的篇幅，精心設(shè)計(jì)，反復(fù)皴染，將“三顧”的過(guò)程寫得委婉曲折，令人悠然神往。劉備不辭辛勞，不顧兩位義弟的埋怨，鍥而不舍地三次往訪諸葛亮。第一次和第二次都撲了空，
但途中每遇到諸葛亮的親友，就誤以為是諸葛亮本人，前后達(dá)四次之多。誠(chéng)如毛宗崗所說(shuō)：“玄德求賢若渴之情，有類此者。”第三次諸葛亮總算在家，但正“在草堂上晝寢未醒”。為了不驚擾他的睡眠，劉備吩咐關(guān)、張二位在門外等候，自己入內(nèi)，“拱立階下”。足足有一兩個(gè)時(shí)辰之久諸葛亮才醒過(guò)來(lái)，但當(dāng)?shù)弥皠⒒适逶诖耍⒑蚨鄷r(shí)”之后，卻轉(zhuǎn)入后堂更-衣，“又半晌，方正衣冠出迎”。劉備終于能見到諸葛亮，真不容易。張飛早已忍耐不住，三番兩次動(dòng)怒，要用一條麻繩去把他綁來(lái)，要放把火把他燒醒。劉備卻自始至終都心平氣和，謙謙有禮，充分顯示了他求賢的誠(chéng)意。劉備初見孔明，便屈尊“下拜”；聽罷隆中對(duì)策，先是“避席拱手謝”，繼而“頓首拜謝”；乍聞孔明不愿出山，當(dāng)即“淚沾袍袖，衣襟盡濕”；及至孔明答應(yīng)輔佐，又不禁“大喜”。這些充滿理想色彩的細(xì)節(jié)，把劉備求賢若渴的誠(chéng)意渲染得淋漓盡致。諸葛亮出山以后，《演義》又充分突出其在劉蜀集團(tuán)中的關(guān)鍵地位和作用，竭力強(qiáng)調(diào)劉備對(duì)他的高度信任與倚重。特別是章武三年(223)四月劉備臨終之時(shí)，殷殷托孤于諸葛亮，慨然囑咐道：“君才十倍曹丕，必能安邦定國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之王。”（第八十五回）后人對(duì)此或有猜疑乃至誅心之論，不過(guò)是妄相忖度而已。縱觀數(shù)千年封建社會(huì)史，皇帝臨終前委任顧命大臣者固不少見，然而，有幾個(gè)皇帝愿意或者敢于像劉備那樣托孤？當(dāng)然，劉備并非鼓勵(lì)諸葛亮取其子而代之，而是希望諸葛亮盡力輔之；但如此氣度胸襟，仍罕有其匹。還是陳壽在《先主傳》末的評(píng)價(jià)比較公允：“及其舉國(guó)托孤于諸葛亮，而心神無(wú)貳，誠(chéng)君臣之至公，古今之盛軌也。”
趙云的英勇善戰(zhàn)未必不如關(guān)羽、張飛，但卻比關(guān)羽謙遜得多，比張飛精細(xì)得多。因此，他在蜀漢集團(tuán)中也最得孔明的信任。關(guān)羽、張飛雖是劉備的結(jié)義兄弟，但劉備對(duì)趙云的信任似乎也超過(guò)了關(guān)羽、張飛。對(duì)于劉備來(lái)說(shuō)，最大的危難就是赤壁之戰(zhàn)前夕曹操對(duì)他的那次大追殺。在那樣萬(wàn)分緊急的時(shí)刻，他選擇趙云擔(dān)負(fù)“保護(hù)老小”的職責(zé)，其實(shí)就是保護(hù)甘、糜二夫人和阿斗。結(jié)果在長(zhǎng)坂坡混戰(zhàn)中，卻不見了“甘、糜二夫人和小主人阿斗”，為了“要尋主母與小主人下落”，“趙云拍馬在亂軍中尋覓”，“所到之處，威不可擋”。終于尋得后主，懷抱阿斗，殺透重圍，血染戰(zhàn)袍，譜寫了一曲“大戰(zhàn)長(zhǎng)坂坡”、“單騎救主”的千古佳話。也正是由于趙云的忠與勇，才有了下面劉備惜才摔阿斗的事。《演義》第四十二回寫道，在張飛的掩護(hù)下，趙云沖出長(zhǎng)坂坡，又騎馬飛奔了二十多里，才找到劉備。趙云高興地說(shuō)：“幸得公子無(wú)恙！”雙手將阿斗遞于玄德。“玄德接過(guò)，擲之于地曰：‘為汝這孺子，幾損我一員大將！’趙云忙向地下抱起阿斗。”看到劉備擲阿斗于地的舉動(dòng)，有人就會(huì)覺(jué)得劉備是在“表演”，所以才有像“劉備摔阿斗——邀買人心”之類的歇后語(yǔ)。但我覺(jué)得這對(duì)劉備是不公平的。我們不妨再仔細(xì)看一下以上引文內(nèi)的相關(guān)文字。趙云和劉備再見面時(shí)，彼此一開始并未交談，只是相
對(duì)而泣。劉備此時(shí)并不知道詳情，所以這完全是在當(dāng)時(shí)逃難的情況下兩位至交在混亂中散而復(fù)聚時(shí)的一種真情流露。姚品文和張峰在《談羅貫中筆下的趙云形象的創(chuàng)造》一文中也認(rèn)為，即使劉備“擲之于地”之舉“有點(diǎn)夸張”，但卻也“表明他對(duì)于一位大將的愛(ài)重之情是真誠(chéng)的、可信的”。他們還說(shuō)：“《三國(guó)演義》很少對(duì)一般動(dòng)作作細(xì)節(jié)描繪，而在這段中對(duì)趙云解開懷抱，阿斗在懷內(nèi)酣睡，趙云之遞阿斗，玄德之?dāng)S阿斗，趙云又忙從地下抱起阿斗等動(dòng)作作了細(xì)膩入微和充滿了人情味的描繪，加上二人擲地有聲的對(duì)話，幾可催人淚下”。的確，在劉備和趙云之間這種肝膽相照的情誼中，我們看到了人性中真正可貴的一面。一定要把如此純真、高貴的場(chǎng)面說(shuō)成是矯揉造作，也未免太煞風(fēng)景了吧！
二、足智多謀，驍勇善戰(zhàn)
劉備作為“梟雄”，史書記載也不少。所謂“梟雄”，意思是“驍悍雄杰的人物”。劉備出身于早已敗落的遠(yuǎn)支皇族之后，家境清寒，既沒(méi)有曹操、袁紹那樣顯赫的家庭背景，也沒(méi)有孫權(quán)那樣繼承自父兄的大-片地盤，幾乎是白手起家，要想在天下大亂、群雄并立之時(shí)，如果不具有梟雄所有的種種狡猾、偽詐與雄圖大略，如果不具有出眾的軍事、政治才能，不具有一套收買人才、消滅異己的韜略、權(quán)術(shù)，別說(shuō)擴(kuò)張地盤、統(tǒng)一天下了，恐怕連立足之地也不會(huì)有。那樣，他也就不配充當(dāng)一個(gè)能與曹魏、孫吳鼎足而立、三分天下、開創(chuàng)基業(yè)的蜀方之主了。
《三國(guó)演義劉備人物形象分析》全文內(nèi)容當(dāng)前網(wǎng)頁(yè)未完全顯示，剩余內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)下一頁(yè)查看。
劉備長(zhǎng)于權(quán)謀又喜怒不形于色，城府很深，含而不露，他的計(jì)謀常使人既意料不到，又不易識(shí)破。
劉備投靠曹操時(shí)，曹一時(shí)興起，曾邀劉備煮青梅酒以論當(dāng)世英雄。當(dāng)曹一再請(qǐng)劉備指出當(dāng)世英雄時(shí)，劉備先后指出過(guò)袁術(shù)、袁紹、劉表、孫策、劉璋、張繡、張魯、韓遂等人，這里，劉備沒(méi)有說(shuō)出三個(gè)人，一是馬騰，二是劉備，三是曹操。按說(shuō)，馬騰與韓遂曾結(jié)為兄弟，當(dāng)時(shí)為西涼太守，兵強(qiáng)馬壯，一提到韓遂必然會(huì)想到馬騰。劉備為什么不提馬騰呢？原來(lái)劉備當(dāng)時(shí)已和董承、王子服、馬騰等人私下結(jié)成了反曹聯(lián)盟，有了患難關(guān)系，提出馬騰，怕引起曹操注意馬騰，挖出馬騰，連帶出自己。劉備為什么不提自己呢？因?yàn)榘床懿俚挠^點(diǎn)，凡英雄都是“胸有大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之志”。（第二十一回）英雄當(dāng)是不甘屈居人下者。劉備若自稱英雄，就等于表明自己不甘久居曹操之下，必然引起曹操對(duì)他的警惕，自己非但永無(wú)出頭之日，還將有性命危險(xiǎn)。事實(shí)上，劉備當(dāng)時(shí)學(xué)圃種菜，作韜晦之計(jì)，正是有意向曹操表明自己胸?zé)o大志，讓其放松對(duì)自己的警惕。劉備曾獻(xiàn)媚于曹操，為什么此時(shí)不指曹操為英雄呢？原來(lái)，曹操作了漢丞相之后，朝廷大權(quán)在握，皇帝徒有虛名。雖則如此，曹操卻最忌別人議論自己有篡逆之心，劉備若指曹操為英雄就等于
指出曹不甘久居相位，就會(huì)觸痛曹操，必遭曹操嫉恨，這是劉備絕不愿干的。不提曹操為英雄，等于向曹操表明，劉備眼中的曹操是安守本分，忠于職守的。
曹操打敗袁紹后，劉備聯(lián)絡(luò)黃巾殘部劉辟等從汝南進(jìn)攻曹操的許都，被曹分兵擊敗，當(dāng)時(shí)關(guān)羽、張飛、趙云均不在身邊，劉備與劉辟引千余人逃跑，不想劉備被曹操大將張頜、高覽前后攔截，兩頭無(wú)路。這時(shí)，劉備仰天大呼道：“天何使我受此窘極耶！事勢(shì)至此，不如就死！”（第三十一回）就欲拔劍自刎，劉辟慌了手腳，表示他將死戰(zhàn)相救。劉辟前與高覽交鋒，卻被高覽砍死，劉備正要自戰(zhàn)，虧得趙云沖陣而來(lái)，刺死高覽，救了劉備。為什么沒(méi)有劉辟時(shí)劉備準(zhǔn)備自戰(zhàn)，而劉辟在時(shí)劉備反要自殺？難道與劉辟合力作戰(zhàn)不比自己一人自戰(zhàn)更有把握么？原來(lái)，劉備要自殺是假，他本想讓劉辟出戰(zhàn)迎敵怎奈劉辟不是自己部下，此話不好說(shuō)出，同時(shí)也不知?jiǎng)⒈偈欠裨敢鉃樽约航饩任ｋy，于是他佯作自殺之狀，請(qǐng)劉辟或逼劉辟出戰(zhàn)。劉辟作為一員武將，若讓劉備自刎于自己面前，實(shí)在太不光彩，于是表示拼死相救。劉備臨陣沒(méi)有讓劉辟出戰(zhàn)之言，卻比任何言語(yǔ)的鼓動(dòng)作用大得多。順便應(yīng)提到，劉備的思想雖以儒家為主，但在他的性格中滲透著許多道家的思想。道家主張人應(yīng)該柔弱處下，認(rèn)為“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”，“夫惟不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)”。（《老子》
第八章、第二十二章）劉備在創(chuàng)江山的過(guò)程中，常常顯得甘居人下，不與人爭(zhēng)，而且動(dòng)不動(dòng)就淚如雨下，在和趙云、徐庶、孔明及張松等聯(lián)絡(luò)感情的時(shí)候流過(guò)淚，在魯肅索要荊州的時(shí)候流過(guò)淚，并且往往十分奏效。他常常柔弱處下，但能以柔克剛。
讓我們?cè)倏纯磩溆旅偷囊幻妗５谝换兀瑒浞蠲谇嘀葑钃酎S巾軍，開始寡不敵眾，劉備下令后退三十里下寨，對(duì)關(guān)羽、張飛說(shuō)：“賊眾我寡，必出奇兵，方可取勝。”于是劉備派關(guān)羽、張飛各率一支伏兵，自己親自帶兵出擊，佯裝兵敗退卻，誘敵進(jìn)入伏擊圈，取得大勝。這是寫劉備的軍事指揮才能，那么武藝怎么樣呢？第二回寫到，劉備等人與張寶的軍隊(duì)大戰(zhàn)，張寶“落荒而走，玄德發(fā)箭，中其左臂”。雙方都在馬上，在運(yùn)動(dòng)中作戰(zhàn)，射的是移動(dòng)靶，劉備能夠射中他的左臂，可見他的箭術(shù)不錯(cuò)。不久以后與孫堅(jiān)一起作戰(zhàn)，劉備又“張弓一箭，正中孫仲，(孫)翻身落馬”。第五回，虎牢關(guān)三英戰(zhàn)呂布，先是張飛出場(chǎng)，連斗五十余回合，不分勝負(fù)；關(guān)羽加入，又打了三十回合，還是“戰(zhàn)不倒呂布”。這時(shí)劉備掣著雙股劍策馬助戰(zhàn)，呂布才終于招架不住，敗退回營(yíng)。看來(lái)劉備的劍術(shù)也不錯(cuò)。值得注意的是，十二回“曹孟德大戰(zhàn)呂布”，是曹操手下的六員大將圍攻呂布一人，他們是許褚、典韋、夏侯惇、夏侯淵、李典、樂(lè)進(jìn)，都是歷來(lái)獨(dú)當(dāng)一面的曹營(yíng)名將，呂布這才“遮攔不住，撥馬回城”。劉、關(guān)、張三個(gè)頂六個(gè)，由此可見，劉備在武藝方面還是有兩下子的。
事實(shí)上，“梟雄”恰恰是劉備的一大特色，成為當(dāng)時(shí)許多人對(duì)他的定評(píng)。例如：建安十三年(208)，劉表剛?cè)ナ溃斆C建議孫權(quán)與劉備聯(lián)合抗曹，便稱劉備為“天下梟雄”。建安十四年(209)，當(dāng)劉備至南徐見孫權(quán)時(shí)，周瑜曾上書孫權(quán)，亦稱劉備為“梟雄”，主張將其扣留于吳。次年，周瑜卒，臨終前上書孫權(quán)，又稱“劉備寄寓，有似養(yǎng)虎”。這種驍悍之氣，主要表現(xiàn)有四：一是冒險(xiǎn)精神。劉備從登上政治舞臺(tái)之初，便經(jīng)常親冒矢石，不避艱險(xiǎn)。早年兵少力微，加之年輕，他動(dòng)輒“力戰(zhàn)有功”、“數(shù)有戰(zhàn)功”，固屬必然。赤壁之戰(zhàn)時(shí)，面對(duì)生死存亡之機(jī)，他“身在行間，寢不脫介，戮力破魏”，也不奇怪。及至建安二十四年(219)爭(zhēng)奪漢中之役，他已五十九歲，手下兵多將廣，但在“矢下如雨”之際，仍親當(dāng)矢石，奮勇向前，便可見其冒險(xiǎn)精神，至老彌篤了。二是機(jī)變權(quán)略。建安元年(196)，兵敗投奔他的呂布趁他與袁術(shù)相攻之機(jī)，襲取徐州。他失去立足之地，只得向呂布求和，屯駐小沛，可謂能屈能伸。建安三年(198)，呂布被擒殺后，他隨曹操至許都，可謂暫棲虎穴。建安四年(199)，與曹操煮酒論英雄，借雷霆之威掩飾震驚之情，可謂隨機(jī)應(yīng)變。隨后以截?fù)粼g(shù)為名，離開許都，從此擺脫曹操控制，可謂見機(jī)而作。凡此種種，均可見其機(jī)變權(quán)略。三是堅(jiān)韌不拔。在漢末逐鹿天下的群雄中，劉備屢遭挫敗，有時(shí)甚至敗得很慘。但他從不灰心喪氣，而是敗而不餒，折而不撓。這種不屈不撓的精神，使他每每轉(zhuǎn)危為安，終于在諸葛亮的輔佐下，抓住歷史機(jī)遇，逐步發(fā)展壯大，成為三分鼎立中的一方。四是某些時(shí)候、某種程度的霸道。最典型的是殺張?jiān)Ｖ隆堅(jiān)Ｔ瓰閯㈣皬氖拢瑒淙胧衽c劉璋相會(huì)時(shí)，曾與張?jiān)；ハ喑芭Ｒ騽錈o(wú)須，戲稱其為“潞涿君”(諧“露啄君”之音)。劉備因其不遜，積怒在心。后因張?jiān)Ｋ较聦?duì)人說(shuō)：“主公得益州，九年之后，寅卯之間當(dāng)失之。”這確是大為犯忌之言，劉備乃以“漏言”之罪，下令誅之。諸葛亮上表詢問(wèn)為何要將張?jiān)Ｌ幩溃瑒浯鹪唬骸胺继m生門，不得不鋤”，這就有些強(qiáng)詞奪理了。盡管這種霸道行徑不多，但足以使人看到，劉備畢竟不可能徹底祛除封建君主固有的專制性。
三、如何認(rèn)識(shí)“形象蒼白”、“長(zhǎng)厚似偽”的評(píng)價(jià)
《演義》中的劉備，是除諸葛亮、關(guān)羽、曹操之外，作者著墨最多的人物之一，是作為理想的“明君”形象來(lái)塑造的。然而，相當(dāng)一部分現(xiàn)代讀者、研究者對(duì)劉備形象卻評(píng)價(jià)不高，甚至頗有非議。其中影響最大的，主要有兩種意見。我們不妨對(duì)此略加討論。
批評(píng)之一：“形象蒼白”。不止一位學(xué)者認(rèn)為，劉備形象的血肉不夠豐滿，個(gè)性化特征不強(qiáng)，顯得比較蒼白。確實(shí)，與諸葛亮、關(guān)羽、張飛、趙云等劉蜀集團(tuán)的主要人物形象相比，劉備形象是給人比較單薄的印象。其中原因，大致有以下兩點(diǎn)：
其一，作為一位“明君”，盡管《演義》對(duì)劉備的描寫大多以史籍記載為基礎(chǔ)，但從上面的論述已經(jīng)可以看到，在“仁德愛(ài)民”與“尊賢禮士”兩大特征中，其“仁德愛(ài)民”的歷史依據(jù)和生活依據(jù)其實(shí)還相當(dāng)有限。這就是說(shuō)，對(duì)于廣大的普通民眾而言，劉備的“愛(ài)民”，更多的是一種愿望，一面旗幟，甚至是一種姿態(tài)，一個(gè)口號(hào)，而實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，真真切切的利益卻并不太多。算一算劉備的生活年表便可知道，他一生戎馬倥傯,東奔西走：赤壁大戰(zhàn)前，接連不斷地征戰(zhàn)，接二連三地挫敗，一次又一次地寄人籬下，他基本上沒(méi)有真正擁有一塊鞏固的地盤。赤壁大戰(zhàn)后，建安十四年(209)始稱荊州牧，擁有江南四郡，十六年(211)便領(lǐng)兵入蜀，建安十七年(212)借故進(jìn)攻劉璋，經(jīng)過(guò)兩年征戰(zhàn)，建安十九年(214)才平定益州，二十年(215)便與孫權(quán)爭(zhēng)荊州，二十二年(217)又與曹操爭(zhēng)奪漢中，建安二十四年(219)夏據(jù)有漢中，但不久便失去荊州，損失頭號(hào)大將關(guān)羽和大批精兵，章武元年(221)四月才稱帝，七月便率軍伐吳，次年遭到慘敗，再過(guò)一年病卒。可以說(shuō)，他實(shí)在沒(méi)有多少機(jī)會(huì)去實(shí)踐“仁德愛(ài)民”的主張。再進(jìn)一步說(shuō)，即使他有足夠的機(jī)會(huì)，作為一個(gè)封建統(tǒng)治者，其“愛(ài)民”也只能是統(tǒng)治手段而非最終目的，不可能真正達(dá)到普通百姓的期望。通俗文藝作家對(duì)此缺乏深切的感受，自然難以在小說(shuō)中把劉備的愛(ài)民寫得足夠生動(dòng)感人。
其二，眾所周知，《演義》的真正主角是諸葛亮。除此之外，在劉蜀集團(tuán)諸人物中,作者花費(fèi)筆墨最多的乃是關(guān)羽。至于劉備，雖系劉蜀集團(tuán)的領(lǐng)袖，卻主要是承擔(dān)“明君”的道義責(zé)任，而少有富于個(gè)性的言行舉止。這樣的劉備形象，不能不在相當(dāng)程度上給人以“扁平”的感覺(jué)。
批評(píng)之二，“長(zhǎng)厚似偽”。持此看法者不少，影響也很大，對(duì)此究竟應(yīng)該怎樣理解呢？
其一，目的與手段、功利追求與道德向往的矛盾，使劉備難以避免“似偽”之譏。作為一代英杰，在天下大亂、群雄并起之際，劉備要想興復(fù)漢室，統(tǒng)一全國(guó)，而又不可能指望所有的割據(jù)者都像陶謙那樣以禮相讓，就只能奪取版圖于他人之手。既要奪取，機(jī)巧權(quán)謀都是少不了的。試以取益州為例。早在諸葛亮的《隆中對(duì)》中，就制定了“跨有荊、益”，伺機(jī)兩路北伐的戰(zhàn)略方針，這關(guān)系到劉備集團(tuán)的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)奮斗目標(biāo)。而在占據(jù)荊州之后，劉備對(duì)是否奪取益州曾經(jīng)有過(guò)疑慮。龐統(tǒng)勸劉備要得益州才能有自己的立足之地，劉備則說(shuō)要寬仁愛(ài)民，不能“以小利而失信義于天下”，但最后還是在龐統(tǒng)的進(jìn)一步勸說(shuō)下答應(yīng)取益州。事情很清楚：劉備要么坐守荊州，不再進(jìn)取；要么入主益州，取而代之。如果益州被他人(例如曹操)所取，那對(duì)劉備集團(tuán)將是大大不利。所以劉備采納了龐統(tǒng)的意見。而在益州真正奪到手時(shí)，面對(duì)劉璋這位軟弱無(wú)能而心地還算仁厚的同宗兄弟，劉備“握手流涕曰：‘非吾不行仁義，奈勢(shì)不得已也！’”(第六十五回)這正反映了政治領(lǐng)袖人物在尖銳復(fù)雜的斗爭(zhēng)中常有的矛盾心態(tài)。為了爭(zhēng)取人心，他們
可以愛(ài)民，可以敬賢，卻不可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處處“長(zhǎng)厚”。這里無(wú)法完全避免詐偽，但如果一概斥為“詐偽”，就未免太偏激了。
其二，《演義》對(duì)劉備愛(ài)民的描寫，確有過(guò)頭失真之處。如第四十一回寫劉備攜民渡江，見百姓扶老攜幼，哭聲不絕，劉備不禁大慟，這是合乎情理的，與他后來(lái)甘冒生命危險(xiǎn)也不拋棄百姓的行為是一致的。但作品緊接著寫他“欲投江而死，左右急救止”，就顯得太過(guò)頭了，反而給人以不真實(shí)之感。作者一心想美化劉備，但夸張過(guò)分，卻反而造成了“似偽”的不良效果。
其三，《演義》第四十二回寫趙云冒死救阿斗，劉備惜才摔阿斗，這似乎也是詐偽。其實(shí)，在古代爭(zhēng)奪天下的政治人物心目中，心腹大將有時(shí)似乎比妻子更重要。《三國(guó)志·蜀書·先主傳》明確記載，在遭受當(dāng)陽(yáng)之?dāng)r(shí)，“先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎走”。《演義》的描寫，可以說(shuō)是這一史實(shí)的自然延伸。古今政治道德觀念有異，亂世英雄與普通百姓的選擇不同，對(duì)此不宜作簡(jiǎn)單化的負(fù)面理解。
其四，對(duì)于劉備臨終托孤于諸葛亮之舉，《演義》第八十五回在史實(shí)的基礎(chǔ)上，寫得頗為動(dòng)情。如果把這視為“詐偽”，不僅貶低了劉備，而且也損害了諸葛亮的形象，我認(rèn)為是不應(yīng)該的。
此外，“疑似之跡,不可不察”。《演義》中的劉備,其言行確有“似偽”之處。但從形象的整體來(lái)說(shuō)，其“長(zhǎng)厚”大體上還是真實(shí)可信的，是其形象的基調(diào)，“不是偽”。
總之，寬仁愛(ài)民和敬賢愛(ài)士這兩大品格的充分表現(xiàn)，使《演義》中的劉備形象擺脫了以往三國(guó)題材通俗文藝中劉備形象的草莽氣息，成了古代文學(xué)作品中前所未有的“明君”范型。
參考文獻(xiàn)
[1]周思源.周思源品賞三國(guó)人物[M].北京：中華書局，2017.08
[2]陳其欣.名家解讀三國(guó)演義[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1998.01.
[3]朱一玄 劉毓忱.演義資料匯編[M].南京：南開大學(xué)出版社，2003.06.
[4]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2017. 01.
[5]徐朔方 孫秋克.明代文學(xué)史[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2017.06.
[6]張淑蓉.妙說(shuō)三國(guó)[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2017.08.
[7]辜美高 黃霖.明代小說(shuō)面面觀[M].上海：學(xué)林出版社，2002.09.
[8]馮立鰲.三國(guó)風(fēng)云人物正解[M].西安：陜西人民版社，2017.08.
[9]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959
三國(guó)演義劉備人物形象分析 [篇2]
滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空。青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅。白發(fā)漁樵(1）江渚上(2)，慣看秋月春風(fēng)。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中
一篇《臨江仙》把我們帶入了奇妙的三國(guó)世界，在作者筆下的英雄人物更是栩栩如生，個(gè)性十足。先來(lái)說(shuō)說(shuō)蜀王劉備吧。 劉備是羅貫中在《三國(guó)演義》中作為“明君”來(lái)描述的人物形象。作者重點(diǎn)刻畫了他的寬仁愛(ài)民、敬賢愛(ài)士和足智多謀等性格特點(diǎn)。
一、寬仁愛(ài)民
在《演義》第一回，寫劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義時(shí)，其誓詞便赫然標(biāo)出“上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”八個(gè)大字。這既是他們的政治目標(biāo)，又是他們高高舉起的一面道德旗幟。從此,寬仁愛(ài)民、深得人心就成了劉備區(qū)別于其他政治集團(tuán)領(lǐng)袖的顯著標(biāo)志。
二、敬賢愛(ài)士 作品竭力渲染了劉備的敬賢愛(ài)士，知人善任。其中就有三顧茅廬的故事。歷史上劉備請(qǐng)諸葛亮出山之事，《三國(guó)志·蜀書·諸葛亮傳》中僅有一句話：“由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。”而《演義》卻以兩回半的篇幅，精心設(shè)計(jì)，將“三顧”的過(guò)程寫得委婉曲折，令人悠然神往。劉備不辭辛勞，不顧兩位義弟的埋怨，鍥而不舍地三次往訪諸葛亮。第一次和第二次都撲了空，途中每遇到諸葛亮的親友，就誤以為是諸葛亮本人，前后達(dá)四次之多。這些充滿理想色彩的細(xì)節(jié)，把劉備求賢若渴的誠(chéng)意渲染得淋漓盡致。 二、足智多謀
劉備投靠曹操時(shí)，曹一時(shí)興起，曾邀劉備煮青梅酒以論當(dāng)世英雄。當(dāng)曹一再請(qǐng)劉備指出當(dāng)世英雄時(shí)，劉備先后指出過(guò)袁術(shù)、袁紹、劉表、孫策、劉璋、張繡、張魯、韓遂等人，這里劉備為什么不提自己呢？因?yàn)榘床懿俚挠^點(diǎn)，凡英雄都是“胸有大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之志”。英雄當(dāng)是不甘屈居人下者。劉備若自稱英雄，就等于表明自己不甘久居曹操之下，必然引起曹操對(duì)他的警惕，自己非但永無(wú)出頭之日，還將有性命危險(xiǎn)。
寬仁愛(ài)民和敬賢愛(ài)士這兩大品格的充分表現(xiàn)，使《演義》中的劉備形象成了古代文學(xué)作品中的“明君”范型。
【三國(guó)演義劉備人物形象分析】相關(guān)文章：
三國(guó)演義劉備形象分析11-23
三國(guó)演義人物形象分析11-23
《三國(guó)演義》人物形象分析之曹操11-21
《三國(guó)演義》的主要人物形象分析07-27
孔乙己人物形象分析09-06
邊城人物形象分析11-23
浮士德人物形象分析11-23
保爾人物形象分析11-23
李逵人物形象分析07-23